此前本報(bào)連續(xù)報(bào)道關(guān)于*ST通葡定增預(yù)案存有多項(xiàng)疑點(diǎn)之后，*ST通葡于28日發(fā)布澄清公告，對于質(zhì)疑控股股東之一股東尹紅與定增認(rèn)購方之一吉祥酒店法人代表尹兵存親屬關(guān)系，公司在澄清公告中承認(rèn)，二人為兄妹，但否認(rèn)因此購成關(guān)聯(lián)關(guān)系。
澄清公告仍有盲點(diǎn)
5月，*ST通葡控股股東發(fā)生轉(zhuǎn)變，吉祥嘉德成為新任大股東，而當(dāng)時(shí)的權(quán)益報(bào)告書顯示，吉祥嘉德共有4位股東，分別為尹紅、張士偉、王玉琴和金鈺鑫，其中，尹紅持股37.5%為4人中*多者。不過，后三人則簽署《一致行動(dòng)協(xié)議》，約定三方自吉祥嘉德成立之日起對其進(jìn)行共同控制，因此成為吉祥嘉德的共同控制人。
而自此開始，關(guān)于*ST通葡的種種傳言就未曾斷絕過，而這種傳聞在7月25日公司發(fā)布定增案之后開始沸騰。按照定增案所示，此次認(rèn)購方之一吉祥酒店法定代表人為尹兵，且吉祥酒訓(xùn)與吉祥嘉德地址相同，因此引發(fā)懷疑，二者之間是否存在關(guān)聯(lián)。
針對上述種種疑問，*ST通葡在澄清公告中稱，吉祥嘉德目前的共同控制人未發(fā)生變化，而尹紅也于7月3日，將持有的吉祥嘉德17.5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人王安琢，且未在吉祥嘉德任職，而對于王安琢的個(gè)**況，未做提及。
*ST通葡在澄清公告中承認(rèn)，尹兵與尹紅系兄妹關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法規(guī)規(guī)定，尹兵作為吉祥酒店的控股股東，不會因其與吉祥嘉德參股股東且非關(guān)鍵管理人員尹紅之間存在兄妹關(guān)系，而使得吉祥酒店與吉祥嘉德之間構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系;同時(shí)，吉祥嘉德與吉祥酒店各自的主要投資者、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員不存在對對方實(shí)施控制、共同控制或施加重大影響的情形。因此，吉祥嘉德與吉祥酒店不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
不過，對于吉祥嘉德與吉祥酒店為何地址相同等疑問，澄清公告未做回應(yīng)。
洮兒河數(shù)據(jù)有誤因失誤
此外，媒體對*ST通葡的其它質(zhì)疑則集中在另一認(rèn)購方洮兒河公司上。綜合來看，業(yè)界認(rèn)為洮兒河酒業(yè)為香港吉祥集團(tuán)旗下產(chǎn)業(yè)，而香港吉祥集團(tuán)董事長為尹兵，尹兵又為吉祥酒店的法定代表人，而尹兵與*ST通葡控股股東的股東之一尹紅為兄妹關(guān)系，因此質(zhì)疑洮兒河公司在此復(fù)雜關(guān)系下，是否因與香港吉祥集團(tuán)的層層關(guān)系而與*ST通葡之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
對此質(zhì)疑，公司澄清公告中稱，吉祥嘉德與洮兒河公司之間無投資與被投資的關(guān)系，二者也無共同投資者，且吉祥嘉德及洮兒河公司各自的主要投資者、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員均不存在對對方實(shí)施控制、共同控制或施加重大影響的情形，綜合種種，因此認(rèn)定吉祥酒店與吉祥嘉德、洮兒河公司不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
從這些澄清來看，也等于間接否認(rèn)大股東與認(rèn)購方與香港吉祥集團(tuán)之間有某種聯(lián)系。
由于定增案的認(rèn)購方之一洮兒河公司在定增案中披露的資產(chǎn)與公司官網(wǎng)顯示有巨大差別，因此被媒體質(zhì)疑公司定增案存在虛假披露的情形，而對此，澄清以告以“工作人員失誤”來解釋。
*ST通葡稱，網(wǎng)站刊登的公司擁有固定資產(chǎn)億元以上、2011年4月，公司注入資金6億元于白城市工業(yè)園區(qū)興建新廠區(qū)等信息，原因是洮兒河公司工作人員失誤，并更改為洮兒河公司擁有資產(chǎn)近億元及2011年4月，公司計(jì)劃注入資金6億元于白城市工業(yè)園區(qū)興建新廠區(qū)。