一波未平，一波又起。瀘州老窖在銀行的巨額存款再現(xiàn)異常。
繼2014年10月，瀘州老窖(000568，SZ)公告稱(chēng)公司在銀行的1.5億元存款離奇“失蹤”后，2015年1月9日晚，瀘州老窖再次公告稱(chēng)，公司對(duì)全部存款展開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)排查發(fā)現(xiàn)，其在中國(guó)工商銀行南陽(yáng)中州支行
(以下簡(jiǎn)稱(chēng)工行中州支行)等兩處存款存在異常情況，涉及金額3.5億元。
一家商業(yè)銀行成都分行高管向《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博)》記者分析，瀘州老窖前兩年異地存款較多，或與公司通過(guò)銀行賣(mài)酒等有關(guān)，而企業(yè)自身的資金監(jiān)管也存在問(wèn)題。同時(shí)，國(guó)內(nèi)各地對(duì)于巨額存款的核對(duì)模式不同，“四川是一月核對(duì)一次，其他省份有的數(shù)月一次”，企業(yè)或因此未能及時(shí)掌握資金動(dòng)向。
“*終可能還是銀行、或企業(yè)內(nèi)部人士動(dòng)了手腳?！倍辔唤鹑?、法律界人士分析稱(chēng)。
5億存款異常，盈利將受影響/
2015年1月9日晚，瀘州老窖再發(fā)公告披露兩起存款出現(xiàn)異常，涉及金額3.5億元。公告稱(chēng)，2014年12月31日，公司在工行中州支行1.5億元存款到期。工行中州支行以公司的存款被南陽(yáng)公安**凍結(jié)為由拒不支付，并拒絕出示凍結(jié)手續(xù)。2015年1月4日，公司派員持正式函件前往中國(guó)工商銀行總行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)工行總行)交涉，工行總行答復(fù)需要調(diào)查。2015年1月8日，公司再次與工行總行交涉，仍無(wú)結(jié)果。
對(duì)此，北京康達(dá)律師事務(wù)所合伙人律師張保軍向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，銀行在企業(yè)存款被凍結(jié)之后，應(yīng)當(dāng)**時(shí)間主動(dòng)通知公司當(dāng)事人，存款被凍結(jié)，企業(yè)卻一直不知情，這不免讓人詫異。
不過(guò)，上述銀行高管則表示，瀘州老窖在工行的巨額存款被凍結(jié)，可能因?yàn)樵摴P資金已先涉訴或涉案，“公安**往往會(huì)先凍結(jié)資金，后才告知企業(yè)方”。
公告稱(chēng)，另一處存款2億元，相關(guān)案?jìng)珊唾Y產(chǎn)保全工作正在進(jìn)行，目前公安**保全資產(chǎn)已超過(guò)1.2億元。
2014年至今，共計(jì)5億元銀行存款出現(xiàn)異常，這或?qū)⒂绊憺o州老窖2014年的盈利。瀘州老窖稱(chēng)，公司預(yù)計(jì)將對(duì)前述三處5億元存款在2014會(huì)計(jì)年度按40%比例計(jì)提壞賬準(zhǔn)備(該事項(xiàng)將提交董事會(huì)審議)。
與上述公告同日，瀘州老窖同步發(fā)布的2014年度業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，公司預(yù)計(jì)期內(nèi)凈利潤(rùn)為約8.59億元~17.19億元，同比下降50%~75%，2013年同期公司盈利約34.38億元。
瀘州老窖解釋稱(chēng)，是因?yàn)槭芎暧^(guān)政策和白酒行業(yè)深度調(diào)整的影響，公司中**產(chǎn)品銷(xiāo)售下滑，以及對(duì)相關(guān)存款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的影響。
不排除“監(jiān)管有漏洞，資金被非法轉(zhuǎn)移”/
對(duì)于瀘州老窖2014年在湖南農(nóng)行的1.5億元資金異常，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海曾公開(kāi)分析，對(duì)公賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬有著很?chē)?yán)格的手續(xù)，需要公司開(kāi)具“法定代表人印章”等要一系列要素齊全的手續(xù)。因此，不排除企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)管理漏洞，資金被非法轉(zhuǎn)移。
前述銀行高管表示，國(guó)內(nèi)各地對(duì)于巨額存款的對(duì)賬方式有差異，“按照相關(guān)要求，四川對(duì)此比較嚴(yán)格，多要求企業(yè)每月跟銀行對(duì)賬一次。這種巨資丟失的案件，在國(guó)內(nèi)公司中也很常見(jiàn)，大多是銀行、企業(yè)等內(nèi)部人士所為?！?/p>
也有專(zhuān)家表示，實(shí)際上，與個(gè)人存款業(yè)務(wù)往往短信及時(shí)通知不同，銀行或難以就資金的流動(dòng)及時(shí)告知企業(yè)方面，這或造成企業(yè)方難以對(duì)資金及時(shí)監(jiān)控。
“一般企業(yè)在銀行會(huì)開(kāi)兩個(gè)戶(hù)，一個(gè)是基本戶(hù)，一個(gè)是結(jié)算戶(hù)。企業(yè)是法人機(jī)構(gòu)，一方面，出于對(duì)公司財(cái)產(chǎn)保護(hù)，不便將財(cái)產(chǎn)通過(guò)短信發(fā)送給個(gè)人?！敝袊?guó)人民大學(xué)金融與證券研究所副所長(zhǎng)趙錫軍表示。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇(微博)認(rèn)為，未來(lái)企業(yè)加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理更為重要。
涉嫌偽造老窖公司印章等騙取億元存款，4人被捕/
另一方面，記者注意到，人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)日前發(fā)布了 “瀘州市人民檢察對(duì)騙取老窖巨款存款案四人批準(zhǔn)逮捕”的一則文章。
該文稱(chēng)，瀘州市人民檢察院已對(duì)李志剛、胡曉東、張浩及陳伯青四名犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。四犯罪嫌疑人相互**，采用虛假購(gòu)銷(xiāo)合同、偽造老窖公司和銀行印章、偽造銀行存單等一系列手段，騙取瀘州老窖公司在銀行的存款上億元，用于高利放貸、購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)等牟利。
不過(guò)，該案是否是指瀘州老窖在湖南農(nóng)行一案，以及李志剛等4人與瀘州老窖之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，系如何騙取瀘州老窖存款，更多細(xì)節(jié)目前無(wú)從知曉。有關(guān)部門(mén)只是公告稱(chēng)，“日前，案件正在進(jìn)一步辦理中。”
針對(duì)該案，1月8日，記者也曾試圖聯(lián)系瀘州市人民檢察院了解情況，但未果。1月8日下午，瀘州老窖董秘曾穎向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，關(guān)于該事件需向該公司法律部核實(shí)。隨后，記者未能聯(lián)系上瀘州老窖法律部方面。
為了進(jìn)一步了解詳情，昨日(1月11日)，記者試圖聯(lián)系曾穎，并將采訪(fǎng)短信發(fā)至其手機(jī)號(hào)，但截至記者發(fā)稿，未能收到任何回復(fù)。