日前，上海知識產(chǎn)權法院為一起
白酒侵權案件畫上了句號，判處合肥盛本商貿(mào)有限公司賠償四川
劍南春酒廠公司經(jīng)濟損失20萬元。據(jù)了解，合肥盛本公司在1號店、天貓、京東等網(wǎng)絡銷售平臺賣酒，存在銷售**劍南春白酒的行為。
[事件] “劍南春”向合肥企業(yè)索賠100萬
去年4月份，劍南春酒廠發(fā)現(xiàn)，合肥盛本公司在天貓網(wǎng)絡銷售平臺上開設了“盛本酒類專營店”，銷售**的“劍南春”白酒。之后，酒廠向天貓進行投訴，網(wǎng)店隨即被關閉。不過，去年九、十月份，劍南春酒廠又發(fā)現(xiàn)，合肥盛本公司在京東和1號店開店銷售“劍南春”白酒。于是，酒廠委托的代理律師先后從京東和1號店購買了4瓶“劍南春52度500ML”白酒。經(jīng)酒廠工作人員的鑒定，4瓶白酒都是**商品。為此，劍南春酒廠向法院提起訴訟，要求合肥盛本公司立即停止侵權行為，并賠償100萬元經(jīng)濟損失。
對于劍南春酒廠的巨額索賠，合肥盛本公司并不認可，辯稱不存在知假售假的情況，不應承擔賠償責任。
[數(shù)據(jù)]網(wǎng)售“劍南春”金額達85萬元
合肥盛本公司稱，日常經(jīng)營主要是直營，網(wǎng)上銷售不多。其中，1號店經(jīng)營了20天左右，京東從2013年10月入駐后經(jīng)營不是很好，且主要賣
四特酒和代理紅酒，劍南春酒賣得很少；天貓經(jīng)營了半年。
不過，酒廠出具的證據(jù)表明，合肥盛本公司在3個網(wǎng)店銷售的“劍南春”的總額達85萬元。其中，京東的銷售總量為1222件，銷售金額為42萬余元；1號店的銷售金額為3.5萬余元，天貓的銷售額40余萬元。
法院審理認為，相關證據(jù)可以認定合肥盛本公司存在售假的行為。但是，劍南春酒廠也坦言，曾在合肥盛本公司的網(wǎng)店購買過正宗的劍南春白酒。因此，法院認為，在85萬元的銷售額中，無法確認有多少是侵權金額。
[結果]上海法院判令合肥企業(yè)賠償20萬
合肥盛本公司是不是知假**？法院審理認為，2014年5月，合肥盛本公司在天貓的店鋪因劍南春酒廠投訴售假被關閉，但盛本公司沒有對銷售商品的真?zhèn)我鹬匾?。之后，該公司又開設兩個店鋪，繼續(xù)銷售**商品，此舉表明合肥盛本公司對售假處于放任狀態(tài)。
浦東法院一審認為，合肥盛本公司銷售的被控侵權白酒是**商品，侵犯了“劍南春”商標的專用權，判決合肥盛本公司停止侵權并賠償劍南春酒廠20萬元。對此，合肥盛本公司不服，提起上訴。日前，上海知識產(chǎn)權法院駁回上訴，維持一審判決。