如果任由問(wèn)題標(biāo)簽事件發(fā)酵下去，有可能讓消費(fèi)者對(duì)其品牌價(jià)值產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而損害到企業(yè)的品牌度和美譽(yù)度。
*近，有消費(fèi)者以瀘州老窖“涉嫌欺詐”為由將其告上法庭，大連沙河口區(qū)****隨后判決瀘州老窖敗訴，責(zé)令其對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“退一賠三”的賠償。這一紙判決，將瀘州老窖推上**的風(fēng)口浪尖。
給瀘州老窖“惹禍”的，是其旗下的二曲酒。二曲酒是一款液態(tài)法
白酒，即業(yè)內(nèi)俗稱(chēng)的食用酒精勾兌酒，然而瀘州老窖在配料中卻標(biāo)注有糧食成分，讓消費(fèi)者誤以為是固態(tài)法白酒，即業(yè)內(nèi)俗稱(chēng)的純糧釀造酒。瀘州老窖為什么要這么標(biāo)？包括我在內(nèi)的很多媒體人，都想聯(lián)系瀘州老窖方面拿到一個(gè)解釋。但從目前的媒體報(bào)道來(lái)看，大家都和我一樣吃了“閉門(mén)羹”。對(duì)于這次**危機(jī)，瀘州老窖始終沉默以對(duì)。
根據(jù)生產(chǎn)工序的不同，白酒大致可分為液態(tài)法白酒、固態(tài)法白酒以及固液法白酒。這三種類(lèi)型的白酒都在國(guó)家政策允許范圍之內(nèi)，瀘州老窖的二曲酒屬于液態(tài)法白酒，采取食用酒精勾兌是正常的工序，并不存在食品安全問(wèn)題。
既然不存在食品安全問(wèn)題，瀘州老窖為什么沉默呢？明明是食用酒精勾兌酒，為什么要在標(biāo)簽上藏著掖著？根據(jù)業(yè)內(nèi)人士的成本分析，我們可以窺見(jiàn)一二。食用酒精勾兌酒的成本、售價(jià)以及消費(fèi)者接受度，都與純糧釀造酒有天壤之別。行業(yè)有種說(shuō)法“三斤糧食出一斤酒”，每家企業(yè)的原料、釀造、儲(chǔ)存等成本不同將會(huì)對(duì)其生產(chǎn)成本造成一定影響，雖然不能一概而論，但一瓶500ml固態(tài)法白酒成本大概在10元，而一瓶同樣規(guī)格的液態(tài)法白酒，其成本價(jià)格不超過(guò)5元。
事實(shí)上，液態(tài)法白酒標(biāo)注原料高粱、小麥等，這一問(wèn)題早就存在，行業(yè)也一直在盡量自律規(guī)范。有些大酒廠為了保證聲譽(yù)和質(zhì)量，生產(chǎn)的液態(tài)法白酒與固液法白酒的區(qū)分沒(méi)有那么明顯，在勾調(diào)中除了食用酒精，也使用了少量固態(tài)發(fā)酵的酒，這樣標(biāo)注原料中有高粱、小麥等也勉強(qiáng)能說(shuō)通，算是打了擦邊球。
有分析認(rèn)為，瀘州老窖在標(biāo)注上打馬虎眼或是有意混淆消費(fèi)者視聽(tīng)，達(dá)到提高銷(xiāo)量、賺取高利潤(rùn)的目的。真相到底是不是這樣，我們不得而知，因?yàn)闉o州老窖沒(méi)有出來(lái)回應(yīng)。
其實(shí)，大家都明白，這樣做的酒企不只瀘州老窖一家。瀘州老窖在二曲酒的標(biāo)注上有小動(dòng)作，不過(guò)是使產(chǎn)品利潤(rùn)達(dá)到*大化的方式和手段。這個(gè)其實(shí)算不上是多大的問(wèn)題，但我認(rèn)為瀘州老窖的應(yīng)對(duì)方式有問(wèn)題。二曲酒作為企業(yè)的塔基產(chǎn)品，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，有可能讓消費(fèi)者對(duì)其品牌價(jià)值產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而影響塔腰及塔尖產(chǎn)品。
面對(duì)外界質(zhì)疑，瀘州老窖不應(yīng)該沉默。瀘州老窖作為知名企業(yè)，打造出今時(shí)今日的品牌形象不容易，如果任由這一事件發(fā)酵下去，很有可能會(huì)損害到企業(yè)的品牌度和美譽(yù)度。我相信，這是瀘州老窖不愿意看到的。
趙兵輝