隨著眾多進口葡萄酒商打擊侵權(quán)商標(biāo)行為屢見報端，商標(biāo)似乎成了當(dāng)前中國葡萄酒市場的熱點詞匯。近日，拉菲、奔富等進口葡萄酒品牌方紛紛對旗下葡萄酒進行了換標(biāo)，一方面為了提高品牌的辨識度，另一方面也從側(cè)面反映了葡萄酒品牌方打擊水貨的決心。在業(yè)內(nèi)人士看來，不斷換標(biāo)的行為一定程度上反映了進口葡萄酒品牌從初入中國市場的野蠻增長到如今的品牌化割據(jù)，當(dāng)下中國葡萄酒市場正在經(jīng)歷品牌**的陣痛。
進口葡萄酒“大佬”集體換標(biāo)
近日，富邑葡萄酒集團在奔富新產(chǎn)品發(fā)布會上宣布，奔富旗下的中高端產(chǎn)品RWT正式換標(biāo)，并在酒標(biāo)上加上了BIN798。對比之后，記者發(fā)現(xiàn)，酒標(biāo)上RWT三個英文字母仍是標(biāo)識上*大號的字體，只是添加的BIN798字樣出現(xiàn)在“RWT”下方。換標(biāo)后，該款產(chǎn)品的品質(zhì)沒有變化，價格也沒有變化，零售價依然為2000元左右。
在進口葡萄酒商中，換標(biāo)的還不止奔富一家。拉菲羅斯柴爾德集團在今年9月時就為旗下拉菲傳奇產(chǎn)品更換了新標(biāo)。據(jù)了解，此次傳奇系列換標(biāo)產(chǎn)品主要包含傳奇波爾多白、傳奇波爾多紅、傳奇圣愛美樂、傳奇梅多克以及傳奇波亞克5款，新標(biāo)在保留象征羅斯柴爾德家族的5支箭，同時印有“Rothschild”、“Lafite”等字樣的基礎(chǔ)上融合了葡萄園的新元素，從而區(qū)分不同酒款之間的特色差異。
實際上更早之前，卡思黛樂就因為“卡斯特”品牌的爭端進行過換標(biāo)。當(dāng)時CASTEL集團公開宣布，“卡思黛樂”中文商標(biāo)已獲注冊，將作為該企業(yè)中文品牌名稱單獨使用或和CASTEL字母商標(biāo)合法共同使用，CASTEL的中文背標(biāo)生產(chǎn)商名稱也將由法國卡斯特兄弟簡化股份有限公司更名為法國卡思黛樂兄弟簡化股份公司，以徹底終結(jié)各種和“卡斯特”有關(guān)的頭疼官司。
在業(yè)內(nèi)人士看來，當(dāng)前中國葡萄酒市場中進口酒商對于商標(biāo)越來越重視，未來維護知識產(chǎn)權(quán)的頻率也會隨之增加。
市場紛亂致廠商看重品牌
近幾年，中國進口葡萄酒銷量不斷上升，大量水貨和平行貨的出現(xiàn)也讓葡萄酒品牌方越來越重視商標(biāo)。此外，商標(biāo)被搶注也成為進口酒商更換商標(biāo)的原因。
2014年，富邑葡萄酒集團曾與一位中國溫州商人進行一場關(guān)于“奔富Penfolds”中文商標(biāo)糾紛的官司，而該品牌的持有者正是“卡斯特”商標(biāo)持有者李道之。除了商標(biāo)被搶注，灌裝酒的橫行也讓品牌方頭疼。
記者曾在某電商平臺上發(fā)現(xiàn)一款售價為29元的高盧騎士干紅葡萄酒，然而在翻看了182名用戶對這款酒的評論后，記者發(fā)現(xiàn)這款葡萄酒還曾以19.9元低價促銷，在消費者評價內(nèi)容中曾有質(zhì)疑其是否為原瓶進口，還有消費者在品嘗后認(rèn)為色素太重，懷疑是勾兌酒。
葡萄酒營銷專家李欣新表示，早先中國葡萄酒市場是野蠻生長時代，進口品牌進入時賣不了多少酒，可水貨和假酒則愈發(fā)盛行。如今，當(dāng)中國葡萄酒市場日趨成熟，成為主流的大市場，品牌方**勢在必行。
據(jù)中國海關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2016年1-6月，中國進口葡萄酒呈現(xiàn)量額齊增景象。1-6月進口葡萄酒總量達(dá)29979.2萬升，與2015年1-6月進口量24591.9萬升相比增長了21.9%;進口總額達(dá)118714.4萬美元，與去年1-6月相比增長了27.8%。
對于旗下產(chǎn)品更換標(biāo)識，拉菲方面相關(guān)負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，換標(biāo)主要是為了提高品牌辨識度。此外，ASC精品酒業(yè)還曾表示，作為拉菲羅斯柴爾德集團在中國的代理商，ASC精品酒業(yè)一直在致力于提高品牌的防偽度，因此每一款傳奇的酒款都貼有ASC的防偽標(biāo)。
李欣新還坦言，像奔富等產(chǎn)品的換標(biāo)旨在從企業(yè)品牌角度出發(fā)，更多的是一種商業(yè)行為，也說明這些企業(yè)越來越重視中國市場，看重品牌的價值。
廠商**恐付一定代價
除了換標(biāo)，進口葡萄酒在換標(biāo)之后**的態(tài)度也愈發(fā)強烈。
近日，不少在天貓上銷售奔富系列葡萄酒的商家陸續(xù)接到富邑葡萄酒集團的起訴，原因是這些商家銷售的產(chǎn)品在沒有得到許可的情況下使用了奔富商標(biāo)，涉嫌侵犯奔富葡萄酒的知識產(chǎn)權(quán)。
李欣新表示，奔富如此做法是一件好事，更多是廠商宣誓主權(quán)的一種表現(xiàn)。但是實際上，這種商業(yè)行為能夠?qū)λ浻卸啻蟠驌舨⒉皇呛軜酚^，同時廠家也需要付出一定的代價。
奔富**的舉動也引來了一些商家的不滿，有經(jīng)銷商向記者透露，此前曾有一些代理商向富邑葡萄酒集團要過授權(quán)，但是沒有獲得。有一些酒商雖然沒有獲得授權(quán)，用的假手續(xù)，但實際上賣的是真的奔富。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，很多消費者對葡萄酒真假并不容易分辨，廠家清理網(wǎng)絡(luò)商家一定程度上會對葡萄酒品牌造成影響，但是長期來看還是有利于品牌的良性發(fā)展。