日前,一名消費者在某購物網(wǎng)站購買了一瓶促銷價葡萄酒,購買后發(fā)現(xiàn)價格恢復原價后甚至低于促銷價。遂將商家告上法庭,并獲得購買價格3倍的賠償。
一、促銷價低于原價,消費者把商家告上法庭
趁著網(wǎng)購促銷季,小李在某購物網(wǎng)站上購買了一瓶法國進口葡萄酒,廣告顯示該葡萄酒的專柜價為5600元,現(xiàn)促銷活動價格為1888元。買回葡萄酒后,他發(fā)現(xiàn)該葡萄酒在購買前幾天的原價卻為1688元。小李認為商家利用“促銷季”進行特價宣傳,但實際上自己并未獲得低于平日的銷售價格,商家屬于欺詐行為,遂將商家告上了法庭。
法院經(jīng)審理后認為:被告于原告購買商品前七天內(nèi),將該商品的定價低于促銷價格,利用促銷活動使消費者做出購買意愿而實際提高了價格,其行為構(gòu)成價格欺詐。
二、 “價格欺詐”的法律認定非常清晰
對此,北京市君澤君(南京)律師事務所的趙春祥律師分析到:這種類型的案件,現(xiàn)在認識已經(jīng)比較成熟了,新消法加大了對價格欺詐的懲罰力度。從法律規(guī)定來講,只要構(gòu)成價格欺詐,將處以購買商品價格3倍的賠償,還要把原有購酒款退給消費者,而且賠償金需不低于500元。
根據(jù)我國《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》《關于《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》有關條款解釋意見的通知》等規(guī)定,虛構(gòu)原價、虛假優(yōu)惠折價,誘騙他人購買的,應屬價格欺詐行為,其中“原價”是指經(jīng)營者在本次促銷活動前7日內(nèi)在本交易場所成交,有交易票據(jù)的*低交易價格;如果前7日內(nèi)沒有交易,以本次促銷活動前*后一次交易價格作為原價。本案中被告于電商平臺上標示的涉案商品原價均非促銷活動前7日內(nèi)有成交記錄的*低交易價格。
“當然,如何認定商家有欺詐行為,還有一定難度。以上述商家為例,如果說之前的售價是1688元,促銷季時正價為5688元,以后就不降下來了,是否斷定為價格欺詐則有一定爭議。但隔幾天價格又調(diào)回來了,則可以認定為價格欺詐?!壁w春祥表示。
三、部分商家的“慣用伎倆”?
在零售行業(yè),促銷時把原價標高,是部分商家的“慣用伎倆”。進口葡萄酒產(chǎn)品存在碎片化、品牌力不強的特性,有商家如此操作并不令人感到驚奇。
對于此問題,知名酒類零售連鎖上海酒老板的創(chuàng)始人馬國民分析:此次發(fā)生的這個案件,可能也跟職業(yè)打假人有關。但這個行業(yè)的現(xiàn)狀,的確又是90%的消費者都不清楚價格,這無疑讓一些商家有機可乘。
“我們雖然沒有遇到過職業(yè)打假人針對此問題發(fā)難。酒老板始終堅持做回頭客的生意,因此促銷都是真正的促銷?!瘪R國民說到,“因此,想要規(guī)避此問題,一定不能先把酒品價格標得虛高,再做促銷。這樣做一方面不違法,長遠來看,也更有利于企業(yè)樹立誠信形象。”