近日，華裔球星林書(shū)豪被盯上了。成都一男子申請(qǐng)注冊(cè)“林書(shū)豪”商標(biāo)，據(jù)說(shuō)已經(jīng)收到受理通知書(shū)。此前，“飛人”喬丹要求中國(guó)喬丹體育“停止侵權(quán)”并將與之對(duì)簿公堂。
如此等等，中國(guó)企業(yè)品牌“傍**”“傍名人”“傍洋貨”的現(xiàn)象頗為多見(jiàn)。專家認(rèn)為，搶注他人商標(biāo)行為或許能占到一些便宜，但有可能喪失長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展機(jī)會(huì)，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)形象也沒(méi)有益處，中國(guó)企業(yè)要走向世界，必須邁過(guò)這道“坎”。
假洋品牌充斥市場(chǎng)
日前，還有一則消息讓人關(guān)注：意大利對(duì)外貿(mào)易委員會(huì)在北京設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室，經(jīng)過(guò)大約一年時(shí)間的調(diào)查，在中國(guó)市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)數(shù)十家**意大利品牌的企業(yè)。這家委員會(huì)已向中國(guó)有關(guān)部門遞交“偽意大利”品牌的企業(yè)名單，呼吁中方采取措施保護(hù)意大利品牌。
一方面，美國(guó)球星邁克爾·喬丹通過(guò)視頻隔空喊話，要求中國(guó)喬丹體育停止侵犯他的姓名權(quán)，并且在中國(guó)提出了有關(guān)訴訟。另一方面，正在準(zhǔn)備上市的中國(guó)喬丹體育在其招股說(shuō)明書(shū)中，商標(biāo)及商號(hào)風(fēng)險(xiǎn)也被列在“需要特別關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)因素”**項(xiàng)。
長(zhǎng)期研究品牌管理的業(yè)內(nèi)人士李一峰說(shuō)，仿冒他人品牌已經(jīng)到了泛濫的地步，“因?yàn)榉▏?guó)鱷魚(yú)品牌有名，國(guó)內(nèi)至少有上百條形形**的‘鱷魚(yú)’；走在一些城市的商業(yè)中心，與國(guó)際知名品牌容易混淆的標(biāo)識(shí)隨處可見(jiàn)……這些做法雖算不得違法，但實(shí)際上不誠(chéng)信?！?br />
上海匯業(yè)律師事務(wù)所吳冬律師認(rèn)為，雖然喬丹訴喬丹體育案的*終判決結(jié)果難以預(yù)料，但至少有一點(diǎn)，“喬丹體育即使在國(guó)內(nèi)發(fā)展再好，也很難走向世界，因?yàn)檫@一商標(biāo)在國(guó)外是無(wú)法獲得認(rèn)可的”。
如果不是球星喬丹起訴喬丹體育，或許很多消費(fèi)者根本不知道兩個(gè)喬丹原來(lái)沒(méi)有任何關(guān)系。SOHO中國(guó)CEO張欣在上說(shuō)，“我一直就以為喬丹運(yùn)動(dòng)服是喬丹的，就像李寧那樣”。
一位上海的消費(fèi)者陳先生就很不滿這種“傍名人”的做法，他說(shuō)，體育用品叫“喬丹”，顯然是為了讓人聯(lián)想起球星喬丹，造成某種錯(cuò)覺(jué)，否則為什么不叫“張丹”“李丹”？“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)這種現(xiàn)象太多了，‘某某*’‘某某丹’等不倫不類的假洋品牌，充斥市場(chǎng)?！?br />
“傍**”*終傷害自己
中國(guó)服裝協(xié)會(huì)專家委員會(huì)委員、東華大學(xué)博士生導(dǎo)師卞向陽(yáng)說(shuō)，一些企業(yè)在發(fā)展初期，受制于資金、品牌知名度等因素，通過(guò)“傍**”可以獲得暫時(shí)的發(fā)展。
喬丹體育的經(jīng)歷恰好證明了這一點(diǎn)，其前身是1984年成立的晉江縣日用品二廠，2000年改名為喬丹體育，當(dāng)時(shí)的注冊(cè)資本為500萬(wàn)元。此后13年里喬丹體育得到迅速成長(zhǎng)，到2009年變更為股份公司時(shí)，其注冊(cè)資金已增至4.5億元。
上海泛洋律師事務(wù)所合伙人劉春泉分析，喬丹體育折射了國(guó)內(nèi)一批企業(yè)的共同困境：不知名時(shí)希望“傍**”，以促銷售；如今品牌競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，反而**了企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，更談不上“走出去”。“一些國(guó)際企業(yè)會(huì)采取‘放水養(yǎng)魚(yú)’的策略，等中國(guó)品牌做大了，才發(fā)起訴訟，此時(shí)造成的打擊更大?！?br />
復(fù)旦大學(xué)企業(yè)研究所所長(zhǎng)張暉明說(shuō)，“傍**”的行為，讓消費(fèi)者無(wú)所適從?！氨热缦愀壑闹閷毱放平兄艽蟾！⒅苌?，而內(nèi)地有一家叫‘周大生’的珠寶品牌，很多消費(fèi)者難以區(qū)別。”
“這種‘山寨’化的經(jīng)營(yíng)方式，只能獲得短期利益，而對(duì)于長(zhǎng)期發(fā)展十分不利，也有損中國(guó)的市場(chǎng)形象?！眲⒋喝f(shuō)。
中國(guó)廣告協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員鄔盛根指出，企業(yè)行為是受消費(fèi)心理影響的，一些企業(yè)之所以愿意起洋名或者傍名人，往往是為了迎合受眾的心理需求，而這種消費(fèi)心理實(shí)際上不理性、不健康?！叭缃裰袊?guó)制造業(yè)水準(zhǔn)不亞于世界任何一個(gè)國(guó)家，應(yīng)該對(duì)國(guó)貨有信心。”建立有利于創(chuàng)新的體制
經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，還是要建立起有利于創(chuàng)新的體制。
“18世紀(jì)英國(guó)率先工業(yè)化**，一個(gè)重要原因就是立法對(duì)專利發(fā)明進(jìn)行保護(hù)。”李一峰說(shuō)，“當(dāng)今我國(guó)發(fā)展自主品牌，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新的環(huán)境，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)也是必然的?！?br />
據(jù)了解，曾經(jīng)以販?zhǔn)邸凹?*”為人詬病的北京秀水街經(jīng)營(yíng)者表示，將對(duì)這一市場(chǎng)進(jìn)行改造，堅(jiān)決清退低品質(zhì)的攤位，新建200多個(gè)精品店，計(jì)劃引進(jìn)歐美正品**進(jìn)駐市場(chǎng)，痛下決心向“假**”說(shuō)不。
張暉明指出，遏止中國(guó)企業(yè)品牌“山寨”化發(fā)展，需要從三個(gè)方面入手：一是培育購(gòu)買者健康的消費(fèi)價(jià)值取向；二是用法律、市場(chǎng)等手段阻斷企業(yè)靠“傍**”來(lái)簡(jiǎn)單逐利的途徑；三是管理機(jī)構(gòu)對(duì)于品牌注冊(cè)應(yīng)該嚴(yán)格管理，以杜絕“山寨”品牌。
與此同時(shí)，大力發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！澳壳爸袊?guó)真正的世界**，****，這與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位嚴(yán)重不匹配?！北逑蜿?yáng)說(shuō)，世界任何大的經(jīng)濟(jì)體，都需要有一批世界知名的品牌來(lái)支撐，這樣才能體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力。
根據(jù)Interbrand發(fā)布的2011全球品牌價(jià)值榜顯示，全球品牌100強(qiáng)中有49家源自美國(guó)，38家源自歐洲，7家來(lái)自日本，2家韓國(guó)品牌，而中國(guó)僅有臺(tái)灣地區(qū)的HTC入選。可見(jiàn)，中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，發(fā)展自主品牌任重而道遠(yuǎn)。
劉春泉說(shuō)，中國(guó)的聯(lián)想，原先英文名字是Legend，而這個(gè)普通的單詞，在很多國(guó)家都有各類商品注冊(cè)過(guò)，為了“走出去”，聯(lián)想改名Lenovo，起初飽受非議，現(xiàn)在已被普遍認(rèn)可。走自創(chuàng)品牌之路，是一道必須跨越的“坎”。鏈接>>
進(jìn)口紅酒市場(chǎng)存在十大亂象
據(jù)浙江省工商局、消保委等部門披露，進(jìn)口紅酒口岸均價(jià)僅為每瓶15元，但在國(guó)內(nèi)零售市場(chǎng)上的均價(jià)卻高達(dá)562元；拉菲的產(chǎn)地法國(guó)拉菲的年產(chǎn)量不過(guò)20余萬(wàn)瓶，但中國(guó)市場(chǎng)每年喝掉的“拉菲”卻有200萬(wàn)瓶，絕大多數(shù)是假貨。
根據(jù)近年來(lái)國(guó)內(nèi)及浙江出現(xiàn)的消費(fèi)投訴案件，浙江省消保委概括出進(jìn)口紅酒市場(chǎng)十大亂象。
亂象一：傍**
在進(jìn)口紅酒市場(chǎng)，“拉斐”和“卡斯特”是被傍得*多的品牌。僅“LAFITE”，就發(fā)現(xiàn)有“大拉菲”、“拉菲正牌”、“拉菲副牌”、“拉菲傳奇”等上百個(gè)品牌?！癈ASTEL”也一樣。有經(jīng)營(yíng)者甚至別出心裁地將“LAFITE”、“CASTEL”直接拼湊成“卡斯特拉斐”虛假品牌。
巴黎一酒商表示，拉菲年產(chǎn)量*多是24萬(wàn)瓶。據(jù)浙江省工商局調(diào)查，拉菲每年在中國(guó)市場(chǎng)大約能分到5萬(wàn)瓶。但據(jù)業(yè)內(nèi)人士估算，中國(guó)一年消耗拉菲數(shù)量高達(dá)200萬(wàn)瓶，差不多是拉菲10年的總產(chǎn)量。多出來(lái)的近二百萬(wàn)瓶“拉菲”幾乎都是假貨。
亂象二：“假洋鬼子”
有的
葡萄酒號(hào)稱產(chǎn)自國(guó)外，其實(shí)為國(guó)內(nèi)一些小酒廠加工。有經(jīng)營(yíng)者還虛構(gòu)品牌歷史和品牌文化，“**”間將剛創(chuàng)立的商標(biāo)包裝成百年品牌。今年2月，浙江義烏市程盛副食品商行老板分別從河北昌黎、山東煙臺(tái)購(gòu)入了大量裸瓶葡萄酒，又在香港注冊(cè)了“法國(guó)拉菲葡萄酒(香港)有限公司、法國(guó)皇家卡斯特莊園有限公司”等兩家銷售公司，然后再將自行印刷的這兩家空殼公司的標(biāo)簽貼在裸瓶上，使國(guó)產(chǎn)酒搖身變成了高價(jià)**酒。
亂象三：國(guó)內(nèi)灌裝勾兌
進(jìn)口、灌裝酒大致分兩種，一是葡萄原汁，一是進(jìn)口葡萄漿。前者運(yùn)到國(guó)內(nèi)，廠家直接分裝成成品。后者按口感加水和色素等調(diào)配勾兌。我國(guó)雖規(guī)定葡萄酒是以新鮮葡萄或葡萄汁為原料，經(jīng)全部或部分發(fā)酵釀制而成，酒精度≥7.0%(Vol)的發(fā)酵酒，但未明確規(guī)定葡萄或葡萄汁用何種比例勾兌，這很難保證灌裝酒百分百是葡萄汁或葡萄漿。浙江省工商局經(jīng)檢處處長(zhǎng)潘煒介紹，檢查人員專程赴河北昌黎調(diào)查，當(dāng)?shù)厝朔Q，裸瓶裝的葡萄酒一滴葡萄汁都沒(méi)有，全是化工原料勾兌的。
亂象四：國(guó)內(nèi)灌裝冒充“原瓶進(jìn)口”
“原瓶進(jìn)口”是指一瓶酒從葡萄種植、采摘、榨汁、發(fā)酵、窖藏、裝瓶、酒標(biāo)及內(nèi)外包裝全部在原產(chǎn)國(guó)完成。但有的葡萄酒標(biāo)注國(guó)外原瓶進(jìn)口，實(shí)際是原酒汁從國(guó)外進(jìn)口，在國(guó)內(nèi)灌裝、分裝，這些酒質(zhì)量難以保證。
亂象五：保稅區(qū)灌裝的“進(jìn)口原瓶”
國(guó)內(nèi)不少保稅區(qū)新建大大小小的葡萄酒“國(guó)際分裝中心”，保稅區(qū)法律意義上屬于“關(guān)外”，在這些生產(chǎn)線上灌裝葡萄酒仍可打“境外”擦邊球。大桶進(jìn)口原酒在這里小瓶分裝，貼上“原瓶進(jìn)口”標(biāo)簽，出了廠大門就算“出口”到中國(guó)。
亂象六：違法使用添加劑
通常原瓶進(jìn)口紅酒沒(méi)有任何添加物。但國(guó)外大量低質(zhì)酒進(jìn)口后，都進(jìn)行添加劑勾兌。除了兌水，還在原酒里添加二氧化硫防腐，還有進(jìn)口紅酒被檢出含**物合成著色劑“莧菜紅”。
亂象七：低檔冒充**
用盡量*真的包裝和相近口味低檔酒冒充**酒，經(jīng)不良代理經(jīng)銷商大肆吹噓，一些二三線品牌搖身一變成**品牌。市場(chǎng)上高價(jià)回收原裝的拉菲酒瓶，一只空瓶的價(jià)格高達(dá)2000元。其回收的用途只有一個(gè)：以低價(jià)酒灌裝造假。如今，這樣的造假已形成從酒漿、酒瓶、標(biāo)簽、包裝紙乃至包裝盒到后期銷售的完整產(chǎn)業(yè)鏈。
亂象八：標(biāo)簽不符合要求
進(jìn)口紅酒無(wú)中文標(biāo)簽標(biāo)識(shí)，或標(biāo)識(shí)內(nèi)容不符合規(guī)定，標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)不符合《食品安全法》要求和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，未載明食品原產(chǎn)地及境內(nèi)代理商名稱、地址、聯(lián)系方式；或標(biāo)簽虛假標(biāo)注境內(nèi)代理商地址，同一代理商不同款酒瓶上標(biāo)注代理商地址不一致。
亂象九：手續(xù)不全
未取得檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)出具的衛(wèi)生證書(shū)，或衛(wèi)生證書(shū)所列酒類品名與實(shí)際銷售商品信息不符，而擅自銷售未經(jīng)檢疫的紅酒。
亂象十：虛假代理
冒用知名紅酒商標(biāo)(品牌)，以專賣、專營(yíng)或總代理、總經(jīng)銷等形式，使消費(fèi)者誤以為是該商標(biāo)(品牌)經(jīng)營(yíng)者以及“專賣(專營(yíng))店”銷售**偽劣酒，欺詐消費(fèi)者。