本刊上期刊發(fā)的《山西汾酒：收入虛假披露，費用確認存疑》一文，針對山西汾酒2011年年報中銷售明細數(shù)據(jù)進行了質(zhì)疑，該公司在本周二發(fā)布了年報修正公告，認可了本刊文章的分析結(jié)論。但是，前述質(zhì)疑內(nèi)容并未給該公司信息披露重大差錯畫上句號，營業(yè)收入明細數(shù)據(jù)差錯還只是其年報中諸多財務矛盾的冰山一角。
如此來看，山西汾酒恐怕不得不第二次對2011年年報數(shù)據(jù)進行修正了。
數(shù)千萬應收款來路不明
根據(jù)山西汾酒2011年報披露的應收賬款賬齡構(gòu)成來看，5年以上余額為3973.65萬元，占全部應收賬款余額的比重為51.99%，這不禁令人憂心于其應收賬款的質(zhì)量，5年以上賬齡款項占比過大、且收回受阻，足以說明該公司部分業(yè)務借款質(zhì)量畸低。
這還不是*關鍵的問題，在正常的財務邏輯下，2011年末持有的5年以上應收賬款，只可能是來源于2010年末4~5年和5年以上應收款，也即前者的余額不應當超過后兩者的合計數(shù)。但事實上，根據(jù)山西汾酒年報披露，2010年末4~5年余額為102.03萬元，同時當年末5年以上余額為零。因此，這筆金額將近4000萬元的5年以上應收賬款，又是從哪里突然冒出來的?
需要特別說明的是，盡管山西汾酒2011年度的合并范圍相比2010年新增了一家全資子公司“山西杏花村包裝有限責任公司”，但是根據(jù)年報披露的信息來看，這家子公司截止到2011年末時尚處在籌建期，“沒有進行任何經(jīng)營及建設活動”，也就不可能產(chǎn)生日常往來賬款的余額，更不可能存在5年以上的長期未結(jié)算款項，也就是說山西汾酒往來賬款余額變化和賬齡的演變，不會受到合并范圍調(diào)整的影響。
因此，在這顯著的財務邏輯矛盾背后，要么是該公司在2011年針對應收賬款賬齡做出了虛假披露，要么就是在2010年年報中存在重大差錯。
關鍵應收款客戶賬齡混亂
再從應收賬款主要客戶詳細信息來看，山西汾酒針對應收賬款**大欠款戶“山西杏花村汾酒大廈有限公司”，2011年末應收賬款余額為2140.54萬元，賬齡為4~5年，則對應著上年末針對該客戶3~4年應收賬款余額不應當少于2140.54萬元。然而事實上山西汾酒2010年年報中，對“山西杏花村汾酒大廈有限公司”客戶的應收賬款余額也為2140.54萬元，但其中3~4年為1456.8萬元、5年以上為683.74萬元，顯然難與2011年披露的賬齡情況相匹配。基于此，我們認為山西汾酒2011年年報中，針對“山西杏花村汾酒大廈有限公司”客戶應收賬款賬齡披露存在差異，其中有683.74萬元應作為5年以上應收款。
類似的情況還出現(xiàn)在2011年應收賬款第二大客戶“山西杏花村國際貿(mào)易公司”身上，年報數(shù)據(jù)披露當年末山西汾酒對該客戶的應收賬款余額為1833.42萬元，賬齡則全部為4~5年，則應當對應著2010年末對該客戶3~4年應收賬款余額不應當小于1833.42萬元。但事實上2010年年報中披露年末應收“山西杏花村國際貿(mào)易公司”賬款余額為1912.78萬元，其中包含有1年以內(nèi)為1906.32萬元和4~5年為6.45萬元，并未包含有3~4年應收賬款余額。這也是不符合正常財務邏輯的，完全可以斷定2011年年報針對應收賬款賬齡的信息披露存在差錯。
總之，針對應收賬款前兩名客戶的款項賬齡，山西汾酒存在明顯的前后矛盾，但不知該公司在進行第二次年報修正時，不要越描越黑。
其他往來款科目漏洞百出
其實，除了應收賬款存在賬齡不匹配的問題，其他應收款、預收賬款也是紛紛“落馬”。
1、其他應收款賬齡亂賬
年報披露的“賬齡分析法計提壞賬準備的其他應收款”信息，2011年末5年以上賬面余額為286.03萬元，但是2010年末4~5年賬齡款項余額為164.73萬元、5年以上余額則為零，這意味著2011年年報中金額至少有121.3萬元的5年以上其他應收款來路不明。
2、預收賬款賬齡亂賬
年報披露的“預收賬款情況”信息，2011年末3年以上賬面余額為185.43萬元，但是2010年末2~3年賬齡款項余額為19.11萬元、3年以上余額為81.34萬元，這意味著2011年年報中金額至少有84.98萬元的3年以上預收賬款來路不明。
此外，山西汾酒現(xiàn)金流量方面還有諸多疑點，直指費用確認不實、虛增利潤等財務舞弊行為，本刊將持續(xù)予以關注。