煙臺(tái)一家酒業(yè)公司,本來有自主品牌,因生意不好做,竟然打起了**國(guó)際知名
葡萄酒品牌的主意,買來**酒瓶、酒標(biāo)等,在煙臺(tái)市保稅區(qū)租用的廠房?jī)?nèi)灌裝,普通的葡萄酒搖身變?yōu)椤袄啤?、“奔富”等?guó)際名酒,銷售159.5萬余元。*終,這家酒業(yè)公司被判犯**注冊(cè)商標(biāo)罪,判處罰金人民幣100萬元,公司董事長(zhǎng)徐巍江被判有期徒刑四年六個(gè)月。
生意不好做 買來酒標(biāo)造假酒
2009年,這家酒業(yè)公司成立,經(jīng)營(yíng)瓶裝葡萄酒和葡萄酒原液,股東為徐巍江和梁紅敏夫婦。公司原本有自己的品牌,“用進(jìn)口的原漿生產(chǎn)自主品牌。”煙臺(tái)市芝罘區(qū)檢察院公訴三科副科長(zhǎng)崔洪雁回憶,但生意并不好做。
有一次,在廣州參加活動(dòng)時(shí),公司董事長(zhǎng)徐巍江發(fā)現(xiàn)一些酒業(yè)公司通過貼假標(biāo)識(shí)的形式賺錢,而且有人專門銷售國(guó)際名酒的**標(biāo)識(shí)。為什么不如法炮制?回到煙臺(tái)后,他開始實(shí)施自己的計(jì)劃。2010年下半年開始,在沒有經(jīng)過商標(biāo)專利權(quán)人許可的情況下,徐巍江策劃、安排公司從南方購(gòu)買**酒瓶、酒標(biāo)、瓶蓋、木塞和散裝葡萄酒液,利用公司原先就裝配的葡萄酒灌裝生產(chǎn)線,在煙臺(tái)保稅區(qū)租用的廠房?jī)?nèi),生產(chǎn)**國(guó)際知名葡萄酒,品牌包括“拉菲”、“奔富”、“木桐”、“龍船”等,銷往北京、廣州、煙臺(tái)等地。
崔洪雁介紹,這些酒的銷售***的十余元,高的一二百元。實(shí)際上灌的酒漿都是一樣的,每斤的進(jìn)價(jià)為9元左右?！胺浅?真?！贝藓檠阏f,一般人很難分辨,為了更能迷惑人,公司還安排人在生產(chǎn)好的**酒瓶上**。
案發(fā)后,公安**從這家公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲未經(jīng)銷售的貨值金額人民幣23.5萬余元的葡萄酒一宗。經(jīng)鑒定,被扣押的葡萄酒均為**注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。
芝罘區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)姜峰介紹,以前發(fā)現(xiàn)過**注冊(cè)商標(biāo)的行為,但主要是當(dāng)?shù)鼐?而且多是家庭作坊式的,像這家公司這樣在保稅區(qū)內(nèi)生產(chǎn)、使用流水線成規(guī)模生產(chǎn)的還是**個(gè)。
在**注冊(cè)商標(biāo)的過程中,公司安排專人聯(lián)系銷售**酒、安排人送貨、組織工人灌裝葡萄酒、運(yùn)輸?shù)?從生產(chǎn)到銷售,形成了一個(gè)完整的鏈條。
夫妻兩人均獲刑 共被罰款百余萬
芝罘區(qū)檢察院2014年7月25日提起公訴,芝罘區(qū)法院經(jīng)審理后判決,酒業(yè)公司犯**注冊(cè)商標(biāo)罪,判處罰金人民幣100萬元；徐巍江犯**注冊(cè)商標(biāo)罪,判處有期徒刑四年六個(gè)月,并處罰金人民幣90萬元；梁紅敏和其他6人也以相同罪名被判處有期徒刑三年緩刑四年至有期徒刑二年緩刑二年不等,并各處罰金20萬元至6000元不等。
早在2011年8月,芝罘區(qū)檢察院就與工商等部門簽訂了《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的實(shí)施意見》,建立情況通報(bào)制度,實(shí)行信息共享。“通過這個(gè)渠道,我們發(fā)現(xiàn)工商局查辦的這起案件已經(jīng)達(dá)到了刑事立案標(biāo)準(zhǔn)?！苯逭f,因此建議區(qū)工商局將案件移送芝罘公安分局立案?jìng)刹椤９?*根據(jù)這一線索開展偵查,2013年5月10日立案。
“這一做法可以讓檢察**掌握更多線索,同時(shí)促進(jìn)行政執(zhí)法**嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法,防止行政執(zhí)法**以罰代刑等現(xiàn)象,一罰了之?！鄙綎|嘉孚律師事務(wù)所律師劉良玉分析。
“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能面臨刑事處罰,這一案件的警示意義在于鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新,避免出現(xiàn)‘劣幣驅(qū)逐良幣’的情況?！眲⒘加裾f,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無形資產(chǎn),企業(yè)在經(jīng)濟(jì)交往中必須提升對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)。而且在**注冊(cè)商標(biāo)行為中,消費(fèi)者不具備專業(yè)能力辨別商標(biāo)真假,法律的嚴(yán)懲利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
近期,省檢察院出臺(tái)了依法保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和中小微企業(yè)加快發(fā)展、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見,檢察**將強(qiáng)化對(duì)涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問題的法律監(jiān)督。